| |
|
|
|
Теория и практика |
Автор: admin
Дата: 24-09-2002 19:22
Текст находится здесь.
|
|
| Re: Кодекс БДСМ-сообщества |
Автор: Господин Стравинский
Дата: 09-03-2003 06:03
Господа и Дамы, это конечно, не мой ресурс и я не имею права навязывать свои порядки в чужом монастыре, но приведенный Вами кодекс просто отстой. Некое сообщество берет на себя право регулировать личную жизнь людей? Уж не слишком ли это похоже на порядки в тоталитарных сектах? Те тоже всегда предлагают нечто свое, отличное от порядка, существовавшего тысячелетиями. Само по себе BDSM-сообщество является авангардом, в принятых Вами порядках есть слишком мало действительно проверенного на практике, чтобы Вы могли навязывать свои взгляды Мастеру, выросшему и развившемуся вдали от некоего европейского BDSM-сообщества.
Итак, был приведен кодекс европейского BDSM-сообщества. Вопрос: что грозит Мастеру за несоблюдение какого-нибудь из тех правил, которые являются глупыми? Изгнание из "цеха"? Изъятие рабыни? Судебный процесс? Не проще ли жить отдельно от цеха, который никому толком не нужен. Кто стоит во главе BDSM-сообщества, берет на себя власть и право навязывать некие кодексы, которые, возможно, противоречат здравому смыслу, а также традиционно сложившимися взглядами конкретного человека. Что, если положения кодекса противоречат Талмуду, Библии или Корану? Человек не имеет права заниматься BDSM? Нарушать копирайт понятия Lifestyle?
Проблема в том, что как и в случае со знаменитым судебным процессом, связанным с ликвидацией доменных имен, содержащих слово easy, понятия Bondage, Domination, Sadism, Masohism, Lifestyle являются архетипическими и слишком часто употребимыми, чтобы конкретное общество могло владеть исключительными правами пользования и токования данных понятий. С уважением
Господин Стравинский
|
|
| Re: Кодекс БДСМ-сообщества |
Автор: Трис
Дата: 09-03-2003 12:55
мгм.. Господин Стравинский.. Ознакомление и навязывание - две большие разницы.
|
|
| Re: Кодекс БДСМ-сообщества |
Автор: Michelle
Дата: 10-03-2003 13:13
что за фигня? Что и кому мы тут навязываем? Откуда Вам может быть известно, сколько "проверенного на практике" в этом Кодексе? Вам не нравится состоять в клубе, и подчиняться его законам, вы считаете, что Вы и сами все знаете лучше всех? - но Вас, казалось бы, никто ни в какой ЛС-клуб и не приглашал. А уж европейское БДСМ-сообщество как-нибудь само разберется - что для него проще и лучше.
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 12-03-2003 04:25
Это не фигня, женщина, а то, что я написал и критикую не Вас лично, а "кодекс" европейского BDSM-сообщества и в навязывании упрекаю именно его. Вы не знаете широты моих познаний в Теме, а потому Ваша гипотеза о равенстве моих знаний нулю беспрецендентна. Или Вы полагаете, что только Вам все доподлинно известно? Дело даже не в проверенности на практике, а в том, что этот кодекс противоречит всем взглядам человека, взгляды которого традиционны, или в Штатах это редкость?
Я не говорил, что мне не нравится состоять в клубе - я и не состою ни в каком клубе, который являлся бы общим с вашим, следовательно, как минимум я не подчиняюсь его правилам, так как есть правила приличия и разумного поведения, а есть правила критики того, что было опубликовано с копирайтом на публичном сайте.
То, что меня не приглашали ни в какой из известных Вам клубов, не может в принципе вызвать у меня никакого расстройства, однако не Вам судить об этом, так как Вы не располагаете всем объемом нужной информации, кроме того, боюсь, Вы нужны в клубах не более, чем кто-либо другой.
Кстати, я основатель собственного ЛС-клуба в государстве, находящемся в Центральной Европе и не Вам выяснять отношения между мной и европейским БДСМ-сообществом, я европеец, следовательно у меня все права причислять себя к нему.
|
|
Автор: Michelle
Дата: 12-03-2003 10:03
странно, на мой взгляд упрекать _Кодекс_ чужого сообщества в том, что это сообщество Вам что-то навязывает. Вашим взглядам он противоречит, а нашим - нет, и это еще большой вопрос, чьи взгляды считать традиционными. Ну а собственный клуб может основать кто угодно и где угодно, а так же назвать его ЛС-клубом, клубом любителей кроликов, или гольф-клубом, при том, что заниматься там станут свингерством. Вы, я вижу, придерживаетесь мнения о том, что "ЛС у каждого свой", ну так и говорить тут особо не о чем.
|
|
Автор: Mistik
Дата: 12-03-2003 21:21
<<Это не фигня, женщина, а то, что я написал и критикую не Вас лично, а "кодекс" европейского BDSM-сообщества и в навязывании упрекаю именно его.
господин Стравинский, а позвольте сделать вопрос...а зачем вы критикуете "кодекс" европейского BDSM-сообщества...чем он вам досадил-то....в промежности натёр что ли....
вы, мон шер, не критикуйте, а предложите что-нибудь своё.... с вниманием воспримем, если будет адекватно...
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 14-03-2003 08:05
Вы называете кодекс Вашего сообщества чужим - но ведь оно не чуждо никому, точно так же, как мы не можем назвать чужим государство, в котором живем.
Традиционность действительно можно считать большим вопросом, в том смысле, что приведенный Вами кодекс европейского БДСМ-сообщества традиционен для людей, общающихся в контексте Темы, но, как я уже говорил, некоторые его положения противоречат традициям другим - религиозным, культурным многих людей. Уже само понятие отношений Мастер/рабыня намекает на свободную любовь.
'...Что заниматься там станут свингерством'. В моем клубе свингерство не в почете и не потому, что это предусмотрено Кодексом. Свингерство само по себе заведомо является занятием отвратительным, низкопробным и опасным.
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 14-03-2003 08:07
Простите, а Вам лично он нигде еще не натер? По этому кодексу невозможно жить, точно так же, как и кодекс у каждого человека должен быть свой. Я уважаю людей от БДСМ-сообщества, но не теорию БДСМ - здесь вообще слово расходится с делом.
Сейчас я предложу кое-какие свои принципы. Скорее всего вы не воспримете их, так как они входят в противоречие с вышеописанными. Итак,
1. Мужчина всегда прав. Я против присутствия в Теме женщин, в особенности домин. Даже если мужчина и сабмиссивен, он все равно должен оставаться Господином. Все это объясняется тем, что мужчина и женщина по своей сути существа различные, с разной физиологией, психикой и потребностями, которые чаще всего противоречат мужским. Абстрагируясь от вопроса о том, 'кто умнее' и полноценнее, хочу сказать, что уже один тот факт, что мужчина и женщина различны, а потребности их редко совпадают, выступает в пользу половой дискриминации последних. Собственно говоря, современные негативные тенденции в жизни цивилизованных стран, такие как массовая никотиновая зависимость и алкоголизм женщин, аборты, разводы, высокая смертность и постоянный стресс у мужчин, которые в среднем в моей стране живут на десять лет меньше женщин заставляют задуматься о наличии отрицательной взаимосвязи между преуспеванием общества, в частности, мужчин и эмансипацией, как явлением, призванным погубить человечество. Если все мужчины будут думать так, то рано или поздно все станет на свои места и женщина станет опорой мужчины, а не подобием капкана на дичь покрупнее.
2. Если мужчина неправ, см. пункт 1. Мастер или Господин может показывать свои чувства так, как ему это будет угодно. Приведенный же кодекс вынуждает вести Господина в соответствии с правилами, вынуждает подчиняться им. Почему Мастер не может снова искать свою рабыню, после того, как она ушла? Разве мужчина не может совершить ошибку и раскаяться в ней, что будет вполне справедливо? Здесь налицо модель 'Преступление/наказание', а не 'Грех/Покаяние', разве это так легко - найти свою пару в жизни, а потом запросто выкинуть из нее, возможно, мать своих детей? Это противоречие свидетельствует о том, что данный кодекс предназначен для отношений сеансового характера, что не есть хорошо выкладывать на сайте, чтобы потом этому училась молодежь. На мой взгляд, как Господин, мужчина может хоть в ногах валяться у своей рабыни, если ему это понравится, но вот навязывание ему рабыней своей воли явление неприемлемое.
3. Неприемлемым по моим меркам является и навязывание руководством клуба, пусть даже всем его многотысячным составом, если есть такие клубы, своей воли конкретному Господину в его личной жизни. Мне все это напоминает поведение тоталитарных сект и спецслужб, которые тоже навязывали подобные правила своим членам. Будь Вы действительно верующим в идеи данной секты, что бы Вы выбрали - вступление туда на ее условиях, невступление или борьбу с ее правилами? Слава Богу, сообщество пока не является сектой, хоть и поражено раковой опухолью эмансипации... кто знает, может в моих нападках есть смысл.
|
|
Автор: Michelle
Дата: 14-03-2003 11:26
>>По этому кодексу невозможно жить
простите, но по этому Кодексу живут тысячи ЛС-пар во всем мире. Вам невозможно жить по нему - это не обозначает еще, что это невозможно вообще.
>>Мужчина всегда прав. Я против присутствия в Теме женщин, в особенности домин. Даже если мужчина и сабмиссивен, он все равно должен оставаться Господином.
это уже просто тяжелый и опасный бред. И этот человек будет утверждать, что он основал что-то похожее на ЛС-клуб?
>>Приведенный же кодекс вынуждает вести Господина в соответствии с правилами
уважаемый...Вы просто ничего не поняли в прочитанном, но пытаетесь комментировать. Кодекс - это не свод правил, но - описание ЛС-отношений _изнутри_. Если Ваши с партнером отношения не подходят под это описание - это обозначает лишь одно - ваши отношения не являются ЛС-отношениями. Забейте и не грузитесь, Вам никто ничего не навязывает.
>>это напоминает поведение тоталитарных сект и спецслужб
эти "обличения" уже не новы, придумайте что-нибудь свеженькое. Вот не понимаю - что это всем недавно попавшим в Тему так не дает покоя ЛС? Живите себе так, как вам самим кажется правильным, и не навешивайте своим отношениям ярлыков. А то так недолго и в глупое положения попасть...
|
|
Автор: Michelle
Дата: 14-03-2003 11:34
Вы называете кодекс Вашего сообщества чужим - но ведь >>оно не чуждо никому
отчего же - не чуждо никому? Тем, кто не имеет к нему отношения - он чужд.
>>некоторые его положения противоречат традициям другим
уважаемый, любые законы чему-либо да противоречат. Религиозные правила противоречат традициям атеистов, положение не курить в ресторанах нарушают права курильщиков, но курильщики, в свою очередь, нарушают право некурящих дышать свежим воздухом. Выход только один - придерживаться правил и традиций своего круга, и не пытаться влезть в чужой, вернее - в чуждый.
>>В моем клубе свингерство не в почете
чем Вам так не угодило свингерство? Впрочем - я не настаиваю, свингерство я привела только лишь как пример, наравне с разведением кроликов. Удачи.
|
|
Автор: Беттина
Дата: 14-03-2003 11:50
Мистик, как ни прискорбно - я боюсь, что он уже. Попал, то есть. :))..... В это самое положение... и даже показал себя со всех сторон......
|
|
Автор: Беттина
Дата: 14-03-2003 11:52
Ой, Миш... Я тебя не признала... Богатой будешь. :))))
|
|
Автор: Трис
Дата: 14-03-2003 12:25
> Я против присутствия в Теме женщин
*ошарашенно*.. Т.е. Тема должна быть исключительно гомосексуальной???
|
|
Автор: Mistik
Дата: 14-03-2003 18:55
<<Простите, а Вам лично он нигде еще не натер?
лично мне -- нет не натёр...
<<По этому кодексу невозможно жить, точно так же, как и <<кодекс у каждого человека должен быть свой.
Ну, разумеется -- кто не может жить по этому кодексу, тот и не живёт по нему... И не путайте индивидуальные различия, которые у каждой пары имеют свои особенности, с кодексом сообщества, т.е. людей объединённых общими интересами, и в какой-то мере похожими между собой, но не идентичными друг другу -- это понятно....
<<1. Мужчина всегда прав.
мой жизненный опыт противоречит этому утверждению...
<<Я против присутствия в Теме женщин, в особенности домин.
ага, а для не домин мы делаем некое исключение...)
<<Даже если мужчина и сабмиссивен, он все равно должен оставаться Господином.
никто никому ничего не должен... раб, например, не может быть Господином, как его ни верти... ему это не свойственно...
<<Все это объясняется тем, что мужчина и женщина по своей сути существа различные, с разной физиологией, психикой и потребностями, которые чаще всего противоречат мужским.
извините, но это ересь... Прежде всего есть двуполый вид - человек разумный - и отмена любого из полов невозможна...
<<Приведенный же кодекс вынуждает вести Господина в соответствии с правилами, вынуждает подчиняться им.
В ЛС-БДСМ никто никого не "вынуждает", всё делается добровольно...
<<Почему Мастер не может снова искать свою рабыню, после того, как она ушла? Разве мужчина не может совершить ошибку и раскаяться в ней, что будет вполне справедливо?
Мастер не будет снова искать свою рабыню -- прежние ЛС отношения реставрации не поддаются...
<<данный кодекс предназначен для отношений сеансового характера, что не есть хорошо выкладывать на сайте, чтобы потом этому училась молодежь.
молодёжь сама решит применять ли данный кодекс в отношениях сеансового характера или каких-либо иных...не отказывайте молодёжи в наличии головы на плечах...
<<На мой взгляд, как Господин, мужчина может хоть в ногах валяться у своей рабыни, если ему это понравится, но вот навязывание ему рабыней своей воли явление неприемлемое.
это уже решается в самой ЛС паре как со стратегической, так и с тактической стороны...
<<Неприемлемым по моим меркам является и навязывание руководством клуба, пусть даже всем его многотысячным составом, если есть такие клубы, своей воли конкретному Господину в его личной жизни.
В каждом монастыре свой устав....
<<Слава Богу, сообщество пока не является сектой, хоть и поражено раковой опухолью эмансипации... кто знает, может в моих нападках есть смысл.
no comments
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 17-03-2003 04:16
Беттина, Вы находите мое положение глупым? Меня это радует. Вы считаете, что я показал себя со всех сторон? Вы ошибаетесь и это меня тоже радует. Вы недооцениваете меня - это радует меня вдвойне. Bis bald.
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 17-03-2003 04:22
Уважаемая Трис, Вы прекрасно понимаете, что именно я имел в виду. Но я не хочу ссориться или спорить на эту тему лично с Вами, хотя бы потому, что эта тема не для спора. Такие люди, как я, являются отшельниками даже в Теме, но не потому, что взгляды их необоснованны. Их просто не примут a priori. Возможно, мы еще побеседуем на эту тему, но не сейчас.
|
|
Автор: Трис
Дата: 17-03-2003 04:31
> Уважаемая Трис, Вы прекрасно понимаете, что именно я имел в виду.
Нет. У меня нет привычки задавать риторические вопросы.
> Но я не хочу ссориться или спорить на эту тему лично > с Вами, хотя бы потому, что эта тема не для спора.
Я не собиралась спорить. И даже обсуждать. Я попросила уточнить конкретное место. Поскольку даже на общем... спорном... фоне Ваших рассуждений это место - точка абсурда. Во всяком случае в процитированной ранее формулировке. Уточните ее плс..
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 17-03-2003 05:03
<<лично мне -- нет не натёр...
Это неудивительно. Ведь это именно Вы спорите со мной.
<<И не путайте индивидуальные различия, которые у каждой пары имеют свои особенности, с кодексом сообщества, т.е. людей объединённых общими интересами, и в какой-то мере похожими между собой, но не идентичными друг другу -- это понятно....
Вы путаете индивидуальные различия с различиями, к примеру, принципов христианства и BDSM. Пожалуйста, давайте считать меня далее не только человеком с индивидуальным мнением, а представителем небольшой выборки из членов БДСМ-сообщества.
<<1. Мужчина всегда прав.
мой жизненный опыт противоречит этому утверждению...
Замечательно, но меня не нужно было понимать буквально. У меня ведь тоже есть жизненный опыт и при разрешении данной дилеммы я останусь при своем мнении.
<<Я против присутствия в Теме женщин, в особенности домин.
ага, а для не домин мы делаем некое исключение...)
Да, иногда оно может быть. Но в основном я остаюсь верен принципам.
<<никто никому ничего не должен... раб, например, не может быть Господином, как его ни верти... ему это не свойственно...
Я не спорю. Но могу и назвать другое свойство женщин - если мужчина хочет чувствовать себя рабом, ему лучше остаться Господином. Ведь это в его природе. В данном случае я имею в виду не психологическую сторону дела, но социальную и правовую. Вы можете считать меня дикарем, но я против равноправия женщин и мужчин и сторонник общества, построенного в исламских странах, хоть я и европеец. Я никого ни к чему не обязываю. Мои слова являются лишь напоминанием о прошлом.
<<извините, но это ересь... Прежде всего есть двуполый вид - человек разумный - и отмена любого из полов невозможна...
Вы забываете о различиях в восприятии, психологических установках и жизненных целях. Как правило они противоречат мужским, из этого, на мой взгляд, следует вышесказанное. Вы можете соглашаться или не соглашаться, мне достаточно того, что некоторые люди, знающие меня лично, согласились со мной. Можете считать это новой ветвью в Теме, хотя она далеко не новая.
<<В ЛС-БДСМ никто никого не "вынуждает", всё делается добровольно...
Позвольте привести другие Ваши слова:
В каждом монастыре свой устав....
Это - добровольность? Это не рамки конкретного клуба? Их наличие не противоречит праву человека на выбор, но если это устав, то имеют место, как говорят экономисты, и барьеры для входа на рынок, барьеры, установленные конкретными людьми, правы они или нет - это уже другой вопрос, но давайте вернемся к положению о свободе - так ли уж все прекрасно? Да, нахождение на территории частного клуба предполагает соблюдение определенных правил, но частная собственность не должна касаться личной жизни посторонних людей и устанавливать рамки в ней.
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 17-03-2003 05:14
Что ж, вы сами захотели этого.
Если Вы захотите, после этого я не появлюсь на этом сайте. Видит Бог, мне больно писать Вам все это, но данное мнение нуждается в уточнении.
Я противник эмансипации, сторонник традиционного общества и правил, по которым жили мои предки и которым противоречит приведенный кодекс.
Поэтому я против Госпожей и против доминирующей и определяющей роли женщин не только в Теме, я против эмансипации и считаю нынешние теории прав человека во многим спорными, а европейское общество больным эмансипацией.
С политической точки зрения я монархист.
Согласен, с определенной позиции моя точка зрения абсурдна. Но однажды приняв эти убеждения, от них уже не отказываются.
|
|
Автор: Michelle
Дата: 17-03-2003 05:48
>>В каждом монастыре свой устав....
>>Это - добровольность?
да, это добровольность - состоять в данном клубе, или нет. Являться членом БДСМ-сообщества, или нет. Выполнять законы того государства, в котором Вы находитесь, или ехать жить в другое...
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 17-03-2003 05:50
<<уважаемый...Вы просто ничего не поняли в прочитанном, но пытаетесь комментировать. Кодекс - это не свод правил, но - описание ЛС-отношений _изнутри_. Если Ваши с партнером отношения не подходят под это описание - это обозначает лишь одно - ваши отношения не являются ЛС-отношениями. Забейте и не грузитесь, Вам никто ничего не навязывает.
Простите, но откуда Вам знать, что я понял, а что я не понял? Мои комментарии предназначены не только для Вас.
Кодексы по определению являются сводами законов. До Вас были более талантливые и похожие на описания книга Трис и статьи других... Вы утверждаете, что кодекс является описанием? Насчет ЛС-отношений - откуда Вам знать, являются ли они ЛС-отношениями или нет? На мой взгляд, Вы сами не имеете ни малейшего отношения к ЛС. Странно, Вам в последнее время странно хочется, чтобы я 'забил и не грузился'. Я и не гружусь, в моей системе управление ресурсами получше, чем в некоторых, мои взгляды достаточно четкие, а скорость набора текста высока, поэтому, пожалуйста, не 'грузитесь' сами по поводу загруженности не Вашей системы. И помните, что это Вы первая 'загрузились', потому и имел место 'отказ в обслуживании', когда Вы посоветовали мне не 'грузится и забить'. Не мечтайте об этом, я не забью.
Но я спорю не с Вами, женщина, а с мнением.
<<Вот не понимаю - что это всем недавно попавшим в Тему так не дает покоя ЛС?
Я недавно оказался здесь под этим ником, да и сайты российские существуют недавно. В Теме я более 10 лет. Не стоит делать поспешных выводов.
<<Простите, но по этому Кодексу живут тысячи ЛС-пар во всем мире. Вам невозможно жить по нему - это не обозначает еще, что это невозможно вообще.
Не спорю. Но этот кодекс может создать некоторые помехи продолжению жизни.
<<это уже просто тяжелый и опасный бред. И этот человек будет утверждать, что он основал что-то похожее на ЛС-клуб?
Я вот хочу уточнить один момент. Вы считаете, что положения Вашего кодекса, да и вообще приведенное вами это мнение противоречит понятиям Лайфстайл.
Не спорю, в свое время некоторыми людьми было введено это понятие и было сказано много хороших и не очень вещей. Но Тема в их понимании несовершенна и нуждается в постоянной корректировке, так как она очень противоречива. Вы считаете приведенную точку зрения на Лайфстайл единственно правильной?
К счастью, я и в самом деле не создал ничего принципиально схожего с Вашими взглядами.
|
|
Автор: Господин Стравинский
Дата: 17-03-2003 06:00
Интересно, а почему Вацлав Гавел и Джордж Вашингтон не уехали в другое госудаство? То, что я являюсь членом конкретного сообщества, не отбирает у меня права попытаться изменить его, ведь я принадлежу к нему по праву рождения, а это, уважаемые, не дает никому прав отрицать существование моих взглядов и принадлежности их к Теме. Кроме того, у меня есть единомышленники, которые стоят у истоков Темы и я разделяю их мнение, так что это Вы пытаетесь изменить нечто в BDSM-культуре и BDSM-искусстве, которые содействуют существованию Темы. Это нетрадиционная для Беларуси и России точка зрения, но она лучше всего была описана американцем с австрийской фамилией.
|
|
Автор: Michelle
Дата: 17-03-2003 12:52
уважаемый, БДСМ-сообщество зародилось не в России и не в Белоруссии, поэтому ни там, ни там, нет и не может быть людей "стоящих у истоков", уж извините. Крикунов, объявляющих себя стоящими у истоков - да, полно. Несоответствие их утверждений действительности легко проверить при желании.
По праву рождения, опять же, к БДСМ-сообществу не принадлежит никто. Нет, простите меня, такого права от рождения - принадлежать к БДСМ-сообществу. Ну а Вы лично и вовсе пока что производите весьма сомнительное впечатление своими в высшей степени спорными (будем корректными) высказываниями. К примеру - я впервые встречаю гея, утверждающего, что он принадлежит к сообществу, и отказывающего женщинам в праве практиковать БДСМ. В Европе и Америке над подобными заявками долго и весело бы смеялись, перед тем как посоветовать такому поборнику нововведений поискать себе какое-нибудь другое занятие, кроме Темы, требующей от людей по меньшей мере здравомыслия.
|
|
Автор: Трис
Дата: 17-03-2003 13:41
> Что ж, вы сами захотели этого.
Это мне, я полагаю?
> Если Вы захотите, после этого я не появлюсь на этом сайте. Видит Бог, мне больно писать Вам все это, но данное мнение нуждается в уточнении.
*ошалело*.. Вы за кого меня принимаете????
> Я противник эмансипации, сторонник традиционного общества и правил, по которым жили мои предки и которым противоречит приведенный кодекс.
Вас не затруднит 3-5 "старых правил" навскидку, которым противоречит данный Кодекс? Любой степени важности.
> Поэтому я против Госпожей и против доминирующей и
> определяющей роли женщин не только в Теме, я против
> эмансипации и считаю нынешние теории прав человека во многим спорными, а европейское общество больным эмансипацией.
Считайте на здоровье, но Кодекс-то в чем виноват? В нем вроде женщину быть верхней не обязывали.
> С политической точки зрения я монархист.
Да хоть сто раз.
> Согласен, с определенной позиции моя точка зрения абсурдна.
мгм.. я сказала "точка абсурда", а не "точка зрения абсурдна". Оценивать Ваши взгляды - не входило и не входит в мои планы. Но нарушения логичности формулировок я вижу. И они до сих пор не устранены, это мешает. Если б было сказано "я против женщин Дом" - это было бы понятно.. но "я потив присутствия женщин в Теме".. пардон, если женщин в Теме не будет - с кем будут поддерживать отношения мужчины в Теме? Сами с собой?
>Но однажды приняв эти убеждения, от них уже не отказываются.
От всего можно отказаться, если точка зрения изменилась. Придерживаться принципов, которые сам признал несостоятельными не станет ни один здравомыслящий человек.
|
|
Автор: Michelle
Дата: 17-03-2003 14:12
>>Простите, но откуда Вам знать, что я понял, а что я не понял?
я могу судить об этом по тому, что именно Вы говорите. Ваши речи - это речи человека абсолютно не разобравшегося в вопросе.
>>До Вас были более талантливые и похожие на описания книга Трис и статьи других
простите, я недопоняла - что обозначает "до меня"? Вы что, считаете, что этот Кодекс создан мною? Ну так Вы заблуждаетесь.
>>На мой взгляд, Вы сами не имеете ни малейшего отношения к ЛС.
у Вас не может быть хоть сколько-то обоснованного взгляда на то, имею я отношение к ЛС или нет, поскольку мы с Вами незнакомы. Кроме того, Вы незнакомы с системой западных ЛС-клубов, то есть - в принципе не знаете что такое ЛС, для того чтобы судить об этом.
>>Странно, Вам в последнее время странно хочется, чтобы я 'забил и не грузился'. Я и не гружусь, в моей системе управление ресурсами получше, чем в некоторых, мои взгляды достаточно четкие, а скорость набора текста высока, поэтому, пожалуйста, не 'грузитесь' сами по поводу загруженности не Вашей системы. И помните, что это Вы первая 'загрузились', потому и имел место 'отказ в обслуживании', когда Вы посоветовали мне не 'грузится и забить'.
тяжелый бред?
>>Вы считаете, что положения Вашего кодекса, да и вообще приведенное вами это мнение противоречит понятиям Лайфстайл.
я прошу прощения, какой язык у Вас родной? Не затруднит ли Вас уточнить, что Вы имели в виду в этой фразе?
>>Вы считаете приведенную точку зрения на Лайфстайл единственно правильной?
никаких "точек зрения на Лайфстайл" нет и быть не может. Лайфстайл, применимо к БДСМ - это название определенного вида отношений. К моменту Вашего прибытия в Тему, когда Вы еще не знали ни единого БДСМ-термина и не отличали Дома от садиста (да и отличаете ли сейчас?) термин "Лайфстайл" уже был в употреблении, и ему было дано четкое определение. Вероятно, не Вам его и менять. Называйте себе сколько угодно Лайфстайлом секс в наручниках - это Ваше право. Соббществу, которое насчитывает уже много десятков лет, ни холодно и ни жарко от этого.
|
|
Автор: Mistik
Дата: 18-03-2003 20:45
<<Это неудивительно. Ведь это именно Вы спорите со мной.
ну что вы...) я с вами не спорю... вы высказываете своё мнение, я объясняю, почему оно неприемлимо для меня...и только, не более...
<<давайте считать меня далее не только человеком с индивидуальным мнением, а представителем небольшой выборки из членов БДСМ-сообщества.
давайте...) как говорится -- в семье не без урода....
<<<<Я против присутствия в Теме женщин, в особенности домин.
ага, а для не домин мы делаем некое исключение...)
>>Да, иногда оно может быть. Но в основном я остаюсь верен принципам.
милый, принцип потому и называется принципом, что исключает исключения... иначе это называется проституцией...)
<<Я не спорю. Но могу и назвать другое свойство женщин - если мужчина хочет чувствовать себя рабом, ему лучше остаться Господином. Ведь это в его природе.
когда я слышу слово "природа" -- я хватаюсь за пистолет... вы говорите: "рабу лучше остаться Господином".... браво! ...скажите ещё чего-нибудь в этом роде... Лорд, знаете ли, собирает коллекцию перлов... вы могли бы (ваши высказывания)стать основной жемчужиной....)
<<Вы забываете о различиях в восприятии, психологических установках и жизненных целях.
говна-пирога...)
<<Вы можете считать меня дикарем, но я против равноправия женщин и мужчин и сторонник общества, построенного в исламских странах, хоть я и европеец. Я никого ни к чему не обязываю. Мои слова являются лишь напоминанием о прошлом.
..как пасторально, девушки... с выходцами из исламских стран я пообщался непосредственно... со сторонниками такого общества мне хочется поспорить без цивилизованной аргументации -- рефлекс такой...) ..как правило (без исключения) мою аргументацию чурки начинают уважать как сразу, так и после...
<<Позвольте привести другие Ваши слова:
В каждом монастыре свой устав....
Это - добровольность?
короче, Склифософский....) Вас что, за шкирку заставляют быть членом?.. не нравится -- не ешьте... вы же организовали, по вашим словам, ваш собственный клуб... вот и напишите свой устав, и выставите его на обозрение общественности, чтобы народ знал -- есть женщины в русских селеньях.... я вас уверяю, г-н Стравинский, что ни один ЛС-ник вам не скажет ни слова поперёк...вы будете в своём праве -- это _ваше_ дело... ну а ежели какой-нибудь идиотик начнёт критиковать вами написанный устав, так вы всегда сможете сослаться на свободу воли, или вообще послать его на...)
Исскренне Ваш Mist.
Господин Стравинский пишет:
>
> <<лично мне -- нет не натёр...
>
> Это неудивительно. Ведь это именно Вы спорите со мной.
>
> <<И не путайте индивидуальные различия, которые у каждой пары
> имеют свои особенности, с кодексом сообщества, т.е. людей
> объединённых общими интересами, и в какой-то мере похожими
> между собой, но не идентичными друг другу -- это понятно....
>
> Вы путаете индивидуальные различия с различиями, к примеру,
> принципов христианства и BDSM. Пожалуйста, давайте считать
> меня далее не только человеком с индивидуальным мнением, а
> представителем небольшой выборки из членов БДСМ-сообщества.
>
> <<1. Мужчина всегда прав.
> мой жизненный опыт противоречит этому утверждению...
>
> Замечательно, но меня не нужно было понимать буквально. У
> меня ведь тоже есть жизненный опыт и при разрешении данной
> дилеммы я останусь при своем мнении.
>
> <<Я против присутствия в Теме женщин, в особенности домин.
>
> ага, а для не домин мы делаем некое исключение...)
>
> Да, иногда оно может быть. Но в основном я остаюсь верен
> принципам.
>
> <<никто никому ничего не должен... раб, например, не может
> быть Господином, как его ни верти... ему это не свойственно...
>
> Я не спорю. Но могу и назвать другое свойство женщин - если
> мужчина хочет чувствовать себя рабом, ему лучше остаться
> Господином. Ведь это в его природе. В данном случае я имею в
> виду не психологическую сторону дела, но социальную и
> правовую. Вы можете считать меня дикарем, но я против
> равноправия женщин и мужчин и сторонник общества,
> построенного в исламских странах, хоть я и европеец. Я никого
> ни к чему не обязываю. Мои слова являются лишь напоминанием о
> прошлом.
>
> <<извините, но это ересь... Прежде всего есть двуполый вид -
> человек разумный - и отмена любого из полов невозможна...
>
> Вы забываете о различиях в восприятии, психологических
> установках и жизненных целях. Как правило они противоречат
> мужским, из этого, на мой взгляд, следует вышесказанное. Вы
> можете соглашаться или не соглашаться, мне достаточно того,
> что некоторые люди, знающие меня лично, согласились со мной.
> Можете считать это новой ветвью в Теме, хотя она далеко не
> новая.
>
> <<В ЛС-БДСМ никто никого не "вынуждает", всё делается
> добровольно...
>
> Позвольте привести другие Ваши слова:
> В каждом монастыре свой устав....
> Это - добровольность? Это не рамки конкретного клуба? Их
> наличие не противоречит праву человека на выбор, но если это
> устав, то имеют место, как говорят экономисты, и барьеры для
> входа на рынок, барьеры, установленные конкретными людьми,
> правы они или нет - это уже другой вопрос, но давайте
> вернемся к положению о свободе - так ли уж все прекрасно? Да,
> нахождение на территории частного клуба предполагает
> соблюдение определенных правил, но частная собственность не
> должна касаться личной жизни посторонних людей и
> устанавливать рамки в ней.
|
|
Автор: BlackMak
Дата: 19-03-2003 06:54
Mistik, ну зачем на оскорбления-то сбиваться? Если Господин Стравинский так Вас раздражает - плюньте и прекратите спор! Ясно ведь уже - никто никого переубедить не сможет... И так уже _иная_ точка зрения объявлена абсурдом...
|
|
Автор: Трис
Дата: 19-03-2003 10:30
> уже _иная_ точка зрения объявлена абсурдом...
меня ведь не напряжет еще раз повторить для невнимательных.. не "точка зрения", а конкретная формулировка.
|
|
Автор: Mistik
Дата: 19-03-2003 16:59
<<Mistik, ну зачем на оскорбления-то сбиваться? Если Господин Стравинский так Вас раздражает - плюньте и прекратите спор!
Ну что вы...)) ...я и в мыслях не держал кого-нибудь оскорбить... оскорбляются лишь те, кто готов оскорбиться... Как говорится: "на надутых воду возят.... а обиженных в п..у е...т" Меня вовсе не раздражает г-н Стравинский, наоборот, он дарит мне массу положительных эмоций..) ...ещё раз: я ни с кем не спорю...) ...есть точка зрения "раз", и есть точка зрения "два" -- пусть их будут....)
|
|
Автор: Amadeus
Дата: 20-03-2003 07:08
Mistik, Господин Стравинский умеет ругаться на четырех языках, и думаю, что не ответить вам грубостью на грубость ему тоже было бы несомненно приятно и принесло множество положительных эмоций. Вот только от вашего ответа я сам чуть не блеванул и судя по статистике посещений, Стравинский более не вернется. Чему вы будете, видимо, несказанно рады. А насчет того, что он тронул ваш кодекс - и зачем здесь форум сделали?
Кстати, напрасно вы так отгородились от него - если он поссорился с вами, то это не означает, что он не поссорился со всем сообществом и не является его членом. Просто в ваших словах понты столичные, вы изгоняете чужого. Судя по всему, или форум этот непосещаем, или у сообщества низкая политическая культура, или всем наплевать на то, что подвергли сомнению кодекс, который вы объявили кодексом всех. Стравинский мог не трогать вас и вы соглашались бы, что он член сообщества, не замечая его. Но он далеко от вас и не пьет с вами водку, поэтому провозгласим же сообщество не русским, а московским и петербуржским. Только само то, что вы счтаете сложившееся мнение непогрешимым, говорит о том, что сообщество еще в зародышевом состоянии и неизвестно еще, не обречено ли оно. Вы опираетсь на свои различия и закрытость, а когда их не станет, отпадет надобность во всех дресскодах. Кстати, люди, которые больше всего делают для БДСМ никогда не употребляют дресс-код и не вспоминают Сообщество. С их позиции БДСМ понятие всеобщее и естественное, а не клубное.
|
|
Автор: Amadeus
Дата: 20-03-2003 07:09
Tris, ну что же такого непонятного есть в формулировке Стравинского? И зачем гнаться за формальной логикой, когда логика нечеткая позволяет говорить и немного туманно?
Я лично вижу в словах Стравинского позицию человека верующего. Насколько мне известно, у него брат православный священник. А православная религия, Библия, Домострой предписывают всякой жене быть покорной своему мужу, целомудренной и избегать блуда. Поэтому с позиции русского православного человека его точка зрения понятна и близка к истине. Привить западную БДСМ-культуру без изменений на Руси просто издевательство. То, что придумали протестанты и католики, не подходит для нашего человека и его культуры. Соответственно с позиции меня лично и Стравинского появление Домин и свободной любви недопустимо, а наличие в публичном сообществе даже сабмиссивных женщин обязательно приведет к свободным отношениям.
Далее, доказательность. Пора бы уже понять, что есть вещи, не являющиеся предметом изучения современной науки. Например, религия и сверхъестественное. Такие люди не обязаны что-то доказывать. Это вы на русском языке создали что-то непонятное и тем не менее публичное. Ну а раз вы построили свой монастырь, то к вам мы больше не придем, уж слишком неприемлем ваш Кодекс. Милости просим в наш мир, только не обижайтесь на его реакцию.
|
|
Автор: BlackMak
Дата: 20-03-2003 08:29
Извините, Tris... Ошибочка вышла... :-)
|
|
Автор: BlackMak
Дата: 20-03-2003 08:33
Mistik, Ваши посты, которые я читал до этого, были гораздо тоньше и умнее. Что в Вами? Настроение плохое?
А употреблять матерные выражения в присутствии женщин, пусть даже разбавляя их точками - плохой стиль... Уж извините...
|
|
Автор: Michelle
Дата: 20-03-2003 08:51
>>а наличие в публичном сообществе даже сабмиссивных женщин обязательно приведет к свободным отношениям.
мда? А как православная религия относится к гомосексуальным отношениям?
>>Такие люди не обязаны что-то доказывать.
чем это таким, интересно, "такие" люди заслужили себе право делать бездоказательные заявления, и требовать, чтобы к этим заявлениям относились всерьез?
>>Ну а раз вы построили свой монастырь
простите, но этот "монастырь" построен был уже давно, и до нас. Ну а если его правила Вам лично не подходят - так и постройте свой, зачем же дело стало.
|
|
Автор: Gotfried
Дата: 20-03-2003 08:55
>И зачем гнаться за формальной логикой,
>когда логика нечеткая позволяет говорить
>и немного туманно?
действительно. нечеткая логика ж так прекрасно позволяет отмазаться от упреков в нелогичности.
>Соответственно [] появление Домин и свободной
>любви недопустимо, а наличие в публичном сообществе >даже сабмиссивных женщин обязательно приведет к >свободным отношениям.
честное слово, даже интересно стало. это пропаганда гей-бдсм или мужской монастырь?
>Например, религия и сверхъестественное. Такие
>люди не обязаны что-то доказывать
пришли на нерелигиозный бдсм-ресурс - извольте доказывать.
|
|
Автор: Tris
Дата: 20-03-2003 10:18
> Tris, ну что же такого непонятного есть в формулировке Стравинского?
я терпеливая, я повторю.. "Я против присутствия в Теме женщин"(с).
>И зачем гнаться за формальной логикой, когда
> логика нечеткая позволяет говорить и немного туманно?
Не вижу ничего нечеткого в подобном заявлении. И в его.. а, да ладно.. и в его абсурдности тоже. Или человек хотел сказать нечто, отличающееся от того, что сказал на самом деле - или в Теме предлагается гомосексуализм или онанизм. Опять же - не собираюсь обсуждать "правильность" подобных взглядов, но понять авторскую мысль - хотелось бы.
> Я лично вижу в словах Стравинского позицию человека
> верующего. Насколько мне известно, у него брат православный священник. А православная религия, Библия, Домострой предписывают всякой жене быть покорной своему мужу, целомудренной и избегать блуда.
Но не отсутствовать же как класс.
>Поэтому с позиции русского православного человека его точка зрения понятна и близка к истине. Привить западную БДСМ-культуру без изменений на Руси просто издевательство. То, что придумали протестанты и католики, не подходит для нашего человека и его культуры.
Люди.. Вы Домострой-то читали? На который так ссылаетесь? Тогда хотя бы два противоречащих постулата, плс.. Из Кодекса и из Домостроя. Два. Больше не надо.
> Соответственно с позиции меня лично и Стравинского появление Домин и свободной любви недопустимо, а наличие в публичном сообществе даже сабмиссивных женщин обязательно приведет к свободным отношениям.
1. При чем тут свободная любовь
2. Даже не буду оспаривать такую, отдельно интересную мысль, как "появление женщины в метро ведет к групповухе"... Я только прошу показать место, где в Кодексе содержится обязательность публичных отношений и "свободных" отношений.
> Далее, доказательность. Пора бы уже понять, что есть вещи, не являющиеся предметом изучения современной науки. Например, религия и сверхъестественное. Такие люди не обязаны что-то доказывать.
Я не прошу доказывать. Я прошу объяснить. Ни одна религия мира не отказывает в объяснениях.
|
|
Автор: Mistik
Дата: 20-03-2003 16:14
///...конечно, и настроение и т.п... хотя филолог не должен бояться слова, каким бы оно ни было...замнём для ясности... и не будем судить, и обижаться на моветоны... надеюсь вопрос исчерпан?
|
|
Автор: hateman
Дата: 24-03-2003 14:55
Долго анализировал топик (есть причины). Вывод - базар на пустом месте. Но, порезвились на славу. За пивом и бытовуха случиться могла бы... К сожалению...
А в кодексе, на мой взгляд, не хватает пункта ?28:
В случае невыполнения мастером одного из пунктов, мастер обязан cделать харакири. Стоп. Кодекс то европейский. Ну, тогда прогуку вокруг столба, как у скандинавов.
С уважением.
|
|
Автор: Mistik
Дата: 26-03-2003 18:55
<<Вот только от вашего ответа я сам чуть не блеванул и судя по статистике посещений, Стравинский более не вернется. Чему вы будете, видимо, несказанно рады.
откуда следует такой вывод (что я буду рад, имеется ввиду..), Амадеус, из каких предпосылок?
>>Кстати, напрасно вы так отгородились от него - если он поссорился с вами, то это не означает, что он не поссорился со всем сообществом и не является его членом.
если он поссорился со мной -- это не означает, что я поссорился с ним... если он оскорбился на мои слова -- это не означает, что я оскорбился на его высказывания...
<<Стравинский мог не трогать вас и вы соглашались бы, что он член сообщества, не замечая его. Но он далеко от вас и не пьет с вами водку, поэтому провозгласим же сообщество не русским, а московским и петербуржским.
Ну что вы... Стравинский меня даже не коснулся... а насчёт статуса по поводу членства в сообществе, важности оного -- это, извините, детский сад...
>>Только само то, что вы счтаете сложившееся мнение непогрешимым, говорит о том, что сообщество еще в зародышевом состоянии и неизвестно еще, не обречено ли оно.
С чего вы взяли, что я считаю сложившееся мнение непогрешимым? Кто не без греха,. как говорится.... я и предложил г-ну Стр. высказаться на предмет: вдруг окажется что-либо конструктивное в его суждениях....но увы...
В любом случае, я однозначно ставлю г-ну Стравинскому в вину -- оскорбление женщин по сути... фразой: "женщинам в Теме не место" (с) ...и поскольку дамы обычно более толерантны, чем мужчины... и поэтому не обращают внимания на глупые заявления типа приведённого, то считайте, что я оскорбился за них...поясняю для идиотов: не я лично оскорбился, а оскорбился за кого-то ..разницу чувствуете?? ...) а оскорбление, что называется, по форме, типа грубым словом или эпитетом...хм...современных женщин этим не удивишь... раковая опухоль эмансипации, едрит твою налево....)
|
|
Автор: Mistik
Дата: 26-03-2003 19:07
Сори...исказил цитату.. вместо: "женщинам в Теме не место" (с) следует читать: "Я против присутствия в Теме женщин"(с). Голубой, голубой, не хотим играть с тобой... ...если всеми ты любим -- быть не трудно голубым....
|
|
Автор: hateman
Дата: 01-04-2003 17:04
Это ты о ком? О себе?
Пол
Мужской
Самоописание
Доминирование per se
Сексуальная ориентация
Бисексуален
Город
Тель Авив (Израиль)
Рост
187 см.
Вес
70 кг.
Сколько же в тебе яда?..
|
|
Автор: Mistik
Дата: 01-04-2003 18:22
///...господи...как могут надоесть соплеменники... hateman, да нет во мне никакого яда...) ..не делайте проблемы из ничего.... я затыкаюсь, чесслово...) ...непонимание собеседника свойственно скучному вирту... ну, так есть... если вам кажется, что вы понимаете, что хотел сказать ваш собеседник -- вам это только кажется.... реалии таковы...)) ...ясно? если -да, то это вам показалось...))
|
|
Автор: Michelle
Дата: 02-04-2003 02:33
это в Мистике-то?:) Да он просто лапочка, ни грамма яда на все 70 кило...сплошное человеколюбие;)
|
|
Автор: Stravinsky
Дата: 02-04-2003 11:06
Не хотел возвращаться, а пришлось... Это кто голубой?
Кто оскорбляет женщин? Я не оскорблял их по сути и приведенное мною мнение было не моим, а моего брата-священника, как пример мнения русского человека, который не согласится с кодексом сразу. Где вы видели, чтобы Библия или православные попы оскорбляли женщин по сути? Да, в женщине корень зла, но это не означает, что апостол Павел был голубым и не уважал Деву Марию и собственную мать.
С вашей общей стороны это как-то непорядочно, вешать на меня ярлык голубого или женоненавистника, не разобравшись, ваши слова об оскорблении свидетельствуют о том, что вы толком не разобрались даже в иудаизме, ибо и мне, в общем-то, здесь не место, я совсем забыл про смысл предупреждений всем посетителями БДСМ-ресурсов: не согласен с принципами - вали отсед с частного ресурса.
Кстати, а эмансипацию Вы сами не находите оскорблением для тех же женщин?
|
|
Автор: Stravinsky
Дата: 02-04-2003 11:06
Не хотел возвращаться, а пришлось... Это кто голубой?
Кто оскорбляет женщин? Я не оскорблял их по сути и приведенное мною мнение было не моим, а моего брата-священника, как пример мнения русского человека, который не согласится с кодексом сразу. Где вы видели, чтобы Библия или православные попы оскорбляли женщин по сути? Да, в женщине корень зла, но это не означает, что апостол Павел был голубым и не уважал Деву Марию и собственную мать.
С вашей общей стороны это как-то непорядочно, вешать на меня ярлык голубого или женоненавистника, не разобравшись, ваши слова об оскорблении свидетельствуют о том, что вы толком не разобрались даже в иудаизме, ибо и мне, в общем-то, здесь не место, я совсем забыл про смысл предупреждений всем посетителями БДСМ-ресурсов: не согласен с принципами - вали отсед с частного ресурса.
Кстати, а эмансипацию Вы сами не находите оскорблением для тех же женщин?
|
|
Автор: Mistik
Дата: 04-04-2003 00:22
>>Не хотел возвращаться, а пришлось... Это кто голубой?
ну, извините...) просто ваши слова были так восприняты..) ...ну, как представителя...эээ...мужского населения, отрицающего женщин как равноценный пол...) что, собственно и вызвало удивление. поскольку гомосексуалы весьма толерантны к любому мнению в аспектах прав, увлечений, ориентации и т.п.
>>Кто оскорбляет женщин? Я не оскорблял их по сути и приведенное мною мнение было не моим, а моего брата-священника, как пример мнения русского человека, который не согласится с кодексом сразу.
//хм... да вобщем-то, полагаю, что никто и не сомневается. что вы не собирались оскорблять женщин... просто для женщин это может так прозвучать...не совсем корректно...)
ы...ну теперь, мы знаем, что ваше мнение было не вашим, а брата..))
>>Да, в женщине корень зла
//ну скажите на милость, как женщины должны воспринять подобное утверждение...? ...я полагаю. либо как глупость, либо как оскорбление... Ну вот как бы вы сами восприняли фразу: "в мужчине корень зла", для себя?
<<С вашей общей стороны это как-то непорядочно, вешать на меня ярлык голубого или женоненавистника, не разобравшись, ваши слова об оскорблении свидетельствуют о том, что вы толком не разобрались даже в иудаизме, ибо и мне, в общем-то, здесь не место, я совсем забыл про смысл предупреждений всем посетителями БДСМ-ресурсов: не согласен с принципами - вали отсед с частного ресурса.
///что же делать, если в вашем изложении мнения своего брата, ваши мысли провоцируют на определённого рода ярлыки? ..выражайтесь яснее тогда...
а вот насчёт иудаизма...хм...не вам судить... вы читали, например Экклизиаста? ..после первых предложений идут мурашки, но это только если читать его в оригинале, а не в переводе... в идуаизме до сих пор пытаются разобраться, не мне чета, а люди посвятившие этому жизнь сызмальства... не растекайтесь, плз, мысью по древу... ваше мнение насчёт данного кодекса вы уже изложили право в первых своих сообщениях, так к чему излишняя риторика?
>>я совсем забыл про смысл предупреждений всем посетителями БДСМ-ресурсов: не согласен с принципами - вали отсед с частного ресурса.
Это, конечно, не моё право (а владельцев ресурса) так говорить, но вы велком..)
>>Кстати, а эмансипацию Вы сами не находите оскорблением для тех же женщин?
//..я не нахожу, во-первых, а во-вторых задайте этот вопрос дамам -- они, право, более коипетентны в вопросах, что чем для них является...
|
|
Автор: Stravinsky
Дата: 08-04-2003 06:45
Ну, во-первых, по поводу моего брата: в последний раз я видел его шесть лет назад, еще юношей-старшеклассником. К теме он никогда не относился и я просто спроецировал его взгляд на эмансипацию на БДСМ. Просто он - типичный представитель русской молодой интеллигенции, который жил по заявленным принципам. Далее, что существенно - я вспомнил его в ответ на Ваше заступничество за присутствующих женщин. Представим, что Вы и в самом деле всего лишь защищаете их. Весь прикол в том, что Вы защищаете их от моих принципов, которые в корне не соответствуют Вашим, следовательно, Вы защищаете и свой внутренний мир и одновременно просто развлекаетесь, как, впрочем, и я. Я тоже не защищал бы принципы брата, если бы не соглашался с моим авторитетом уже многие годы .
Кроме того, мы общаемся здесь посредством сетевых протоколов и значение мужского физического превосходства над женщиной здесь нивелируется вовсе. Поверьте, присутствующие здесь женщины умеют писать и думать не хуже нас с Вами, и если они захотят, то Ваше заступничество потеряет всякий смысл, если оно вообще имеет некий смысл помимо сокрытого. Из этого следует, что это Вы считаете женщин, хоть и высказали это косвенно, существами неполноценными. Я с такой точкой зрения не соглашусь и сам факт моего спора с ними доказывает это. Вы считаете мое мнение оскорбительным, а я вовсе не преследую своей целью оскорбить кого-либо, я отстаиваю свою точку зрения. Если бы я захотел оскорбить, то перешел бы на личное, как это сделали Вы. Поэтому заступайтесь за них лучше в реальных ситуациях.
Далее, об оскорблении. Недавно мои ванильные коллеги обсуждали прошедший где-то СМ-парад. При этом они много смеялись и вдруг один из них довольно злобно пожелал залить 'этим мазохистам' раскаленный свинец в глотку, чтобы узнали, что есть боль, которую они так любят. Вывод: по невежеству своему большинство людей считает само наличие представителей БДСМ-сообщества среди них оскорблением и если они узнают, что другом обхаживаемой ими всеми женщины оказался садомазохист, то в такой ситуации тоже может возникнуть некое заступничество. Точно так же мое мнение является диким для Вас, Вы считаете его оскорблением и заступаетесь за оскорбленных. Но Вам стоит понять, что изложенные мною принципы не нахожу оскорбительными ни для меня, ни для женщин не только я, но еще тысячи людей, которых становится все меньше и меньше. Это мои принципы и с ними я стараюсь жить. Объявить их оскорблением значит объявить оскорблением само мое присутствие в обществе. Я привел Вам в пример мнение апостола Павла: Но если кто-то скажет, что корень зла в мужчине, я ни в коей мере не сочту это мнение оскорбительным. Обижаться на это мнение, несмотря на всю его сентенциозность было бы просто глупо, имхо для такого взгляда есть достаточно оснований.
Насчет голубых. Понимаю, что это было реакцией на мои слова. Но в таком случае такая точка зрения суть свидетельство Вашего понимания моего поведения, а значит и Ваших установок, тесно связанных с процессом Вашей социализации, из которой следует наличие определенных предубеждений, отношений и готовности действовать определенным образом в конкретной ситуации. Но, принимая во внимание приведенную Hateman'ом некую анкету, Вам следует все же различать установки на объект и установки на ситуацию, которые, очевидно, вызывают у Вас внутренний конфликт. С уважением
D. S.
|
|
| Re: Кодекс БДСМ-сообщества |
Автор: Possessor
Дата: 04-09-2003 15:55
вы действительно хотите это обсудить?
|
|
| Re: Кодекс БДСМ-сообщества |
Автор: Gotfried
Дата: 04-09-2003 16:05
Посс, вполне довольно твоего "обсуждения" на орге. Твою точку зрения я знаю, и повторять ее тут излишне.Possessor пишет:
|
|
| Re: Кодекс БДСМ-сообщества |
Автор: Possessor
Дата: 04-09-2003 16:27
Нет, на орге, я ни слова не сказал по существу конкретных пунктов самого кодекса, считай, что я его впервые прочитал. Вопрос мой только в том - зачем обсуждать то, что неподвержено корректировке в принципе? Если в этом есть смысл, то продолжим, если нет, то забудем.
|
|
| Re: Кодекс БДСМ-сообщества |
Автор: Benvenuto
Дата: 23-10-2003 23:11
Здравствуйте. В процессе исследования российских сетевых ресурсов, посвященных БДСМ, я обратил внимание на данный сайт и затем на эту тему форума.
Человек, вступая в конкретный клуб, объединяющий людей со сходными интересами, берет на себя определенные обязательства, которые рекомендуется не нарушать во избежание неприятностей для него и членов клуба. Любой уважающий себя клуб, принимающий со стороны незнакомых людей, должен представлять их вниманию список правил, которые рекомендуется придерживаться. В данном топике указано, что данный Кодекс является единым целым Кодексом, выполняемым всегда обеими сторонами, а также является Европейским вариантом.
Не вдаваясь далее в комментарии, хочу задать несколько собственных вопросов по данному документу и в конечном итоге хочу прояснить для себя и своих друзей некоторые его положения:
1. Кто является автором данного документа?
2. Когда был создан Европейский вариант кодекса БДСМ-ЛС сообщества?
3. Когда и кем Кодексу был предоставлен статус Европейского, которым не обладали никакие из других попадавшихся мне до сих пор кодексов и сводов правил БДСМ?
4. Что мешает другому человеку создать аналогичный документ в одиночку, выложить его в Сети и назвать его Европейским вариантом кодекса БДСМ-ЛС сообщества? Вариант критики администрацией этого сайта предлагаю исключить: ресурс этого человека будет сделан по европейским стандартам веб-строительства и его будут окружать признавшие его правоту единомышленники - люди зрелые и образованные. В общем, что защищает статус именно этого Кодекса?
5. Здесь указано, что при несоблюдении данного кодекса одной из сторон, другая автоматически освобождается от его исполнения. Это касается несоблюдения правил Кодекса в целом, или конкретных его положений?
Достаточно ли будет несоблюдения одного правила для освобождения другой стороны от выполнения всех остальных?
6. Как сама идея данного Кодекса соотносится с поведением людей, создавшим семью и вступившим в брак? Имеет ли право Мастер-муж обсуждать поведение других Мастеров со своей сабмиссивной женой? Если он все же сделал это, как должна поступить жена? Должна ли она разорвать с мужем БДСМ-отношения вообще, или она освобождается от исполнения приведенных выше правил в их строгой совокупности/по отдельности?
7. Как соотносятся понятия Клуб и цех?
8. Мастер не имеет права принимать на обучение других Мастеров без особого разрешения на то его Клуба. Если все же Мастер найдет на территории европейских государств такие клубы, в которых не будут выставлены подобные требования, куда ему идти жаловаться? Здесь подразумевается, что клубы по своей сути будут клубами БДСМ, а не бриджа.
9. Что такое 'клубная рабыня'?
10. Может ли женщина быть Мастером?
11. Может ли мужчина быть 'клубным рабом'?
Это лишь часть вопросов, которые возникли у меня при ознакомлении с Кодексом, список этот продолжать не имеет смысла, дабы не было затруднительно отвечать на поставленные вопросы и общение не потеряло своего смысла. Если женщина, разместившая здесь этот документ со своим копирайтом является рабыней, я прошу ее Мастера дать указание сделать уточнения, если 'клубной рабыней', я прошу разрешения или пояснений у Клуба, я житель европейского государства и мне хотелось бы стать членом сообщества, зная в нем свое место.
|
|
Автор: sem-sem
Дата: 02-05-2004 12:14
привет бетта
|
|
| уморительно, но не удивительно |
Автор: zayan_kls
Дата: 23-11-2005 21:13
" 1. Мастер отвечает за свою рабыню перед собой и Богом. "
Читаем внимательно: атеист не может принять этот кодекс. Атеисты не допускаются в сообщество? Это еще что! Практика и теория БДСМ, понятное дело, несовместима и с принцпами практически любой институированной традиционной религией. Стало быть, в сообщество могут входить только религиозные диссиденты. Чего только не наформулирует шаловливый и неооточенный интеллект.
|
|
| Re: уморительно, но не удивительно |
Автор: Lord of Bugs
Дата: 23-11-2005 21:56
Воинствующий атеист = воинствующий дурак.
Все остальные понимают, что верить или не верить в то, что в принципе нельзя ни доказать, ни опровергнуть - личное дело каждого. Равно как и имеют минимальное представление об истории и религии: ЛC Д/с - всего лишь вариация на тему средневековой _христианской_ семьи, в которой жена была в прямом смысле слова собственностью мужа. И обязательства принимались перед Богом.
Так что люди неверующие, но уважающие веру других (которая не хуже и не лучше их собственной _веры_ в то, что Бога нет) - просто понимают ссылку на Бога как на дань традиции.
А то, знаете, начните лучше войну с культом с новогодних ёлок, хехе.
|
|
| Re: уморительно, но не удивительно |
Автор: zayan_kls
Дата: 23-11-2005 22:25
отвечает перед Богом -- формальность и знак уважения к чужой вере? в первом и, возможно, самом важном параграфе? Если это не в серьез, к чему обсуждать? Если всерьез - глупо.
С ёдками? Вряд ли. Я ни с чем не воюю всерьез. даже с ёлками. Просто смешно (хотя и очень естественно для человека) освободившись от диктата концензуса и вырвавшись из мэйнстрима, тут же написать устав и собрать сообщество. Из которого в свою очередь, рванут свободные личности и тут же организуют свой монастырь со своим уставом.
|
|
| Re: уморительно, но не удивительно |
Автор: Lord of Bugs
Дата: 24-11-2005 02:27
Батенька, Вас никто в это сообщество силой не затягивает и не зовёт. Если у Вас есть проблемы с этим кодексом, создайте своё сообщество, со своим уставом и правилами. Или не создавайте, а просто будьте сами по себе.
Кому-то нравится мэйнстрим, кому-то нравится быть уникумом, самому по себе, а кому-то надела и толпа и самобытность, и просто хочется общаться в кругу людей, которые просто разделяют те же взгляды на жизнь. Собственно, этот кодекс и есть набор принципов такого _закрытого_ общества. В ЛС-ный клуб с улицы не попасть - они только по рекомендациям, и люди внутри вполне справедливо полагают, что тот, кому действительно надо, тот найдёт; поэтому никакой рекламы от них тоже нет. Зато и козлов и придурошных внутри тоже нет, поэтому члены клуба могут друг другу доверять.
|
|
| Re: уморительно, но не удивительно |
Автор: Creator
Дата: 28-04-2007 00:11
В общем, дурацкий кодекс. Мне не понравился. Вот, например, некоторые моменты:
>>>6 Мастер всегда и всюду защищает интересы своей рабыни
Да какие интересы могут быть у рабыни? Ведь круг общения рабыни определяет ее Мастер. Следовательно, у нее не может быть никаких искренних интересов. В навязанном круге общения интересов не возникает.
Ну и еще один момент. Вот представьте. Рабыня играет с кем-то в карты. У нее интерес - выиграть. Что должен делать ее мастер? Прыгать вокруг и другим игрокам по башке давать? :)
>>>20. Мастер не имеет права делать замечания чужой рабыне в присутствии ее Мастера.
Смешно. Вот представьте. Мастер уползает домой на бровях. А его рабыня в его присутствии всех вокруг матом кроет. Мастер не замечает, потому что он уже "в домспейсе" :D. И никто не может сделать рабыне замечание. Вот круто :)
>>>24. Честь цеха - это честь Мастера.
Понятие "цех" не определено. Следовательно, высказывание бессмысленно.
>>>19. Ложь Мастеру, предательство по отношению к Мастеру, и недостойное поведение, позорящее Мастера в обществе - унижение для рабыни.
Тупость. Унижение - это чисто индивидуальное понятие. А если она не чувствует себя униженной от того, что соврала? Тогда что?
>>>23. Рабыня не может иметь близких отношений с рабыней ее Наставника.
А с другими рабынями она может иметь близкие отношения. На кой фиг тогда этот запрет нужен? Зачем рабыню наставника так обособили? Бред, короче.
|
|
|
| |
